Las primarias estadounidenses en Iowa dejan un sabor agridulce en la boca. Por un lado, ganó Barack Obama, dejando claro que al menos una porción de la población de Estados Unidos ha logrado superar ciertos tabús -como lo es que salga electo un presidente negro. Por otro, los republicanos ponen sus esperanzas en Mike Huckabee, un pastor cuya retórica -además de ser peligrosamente religiosa en un país que se jacta de su libertad de credo- apunta a que es un ignorante en política exterior, al menos tanto como lo es el actual Presidente.
Luego que fueron anunciados los resultados de la contienda demócrata, Obama dio un discurso donde habló del comienzo de un nuevo país. Reafirmó su rol como el candidato de la reconciliación, que busca trascender las líneas partidistas y acabar con la política de terror para implementar la de la esperanza. ¿Por qué los otros candidatos demócratas no aprenden de Obama?
El discurso de Edwards lo que ha hecho es radicalizarse; quiere pelearse con los grandes intereses, y ha adoptado ideas decididamente populistas, como la de crear un sistema de aseguradoras del Estado que compita con las privadas, ya que él sostiene que no se puede negociar con ellas. El discurso de “nosotros contra ellos” -que en el caso de Edwards es “el pueblo contra las grandes empresas”- es lo último que necesita un país que se encuentra totalmente polarizado por líneas partidistas en polémicas tan diversas como la inmigración, la guerra en Irak y cómo resolver la crisis económica que se aproxima.
Hillary es otro personaje. La senadora por Nueva York convertida en aspirante a la Presidencia creía que iba a obtener el voto femenino, y que los “baby boomers” que recordaban la presidencia de Bill Clinton votarían por ella en las primarias. Sin embargo, los votos de mujeres obtenidos por Obama superaron en 100% los que obtuvo Hillary. Tal vez se debe a que su mensaje es contradictorio.
Por un lado, dice que su experiencia en la política la hace la candidata “inevitable” -un postulado que fue derrotado en Iowa-; por otro, quiere venderles a los votantes que un regreso de los Clinton a la Casa Blanca puede traer el tan deseado cambio, y un nuevo estilo de hacer política. Al parecer, falló en ambos frentes, ya que no sólo no pudo con el discurso de Obama, sino que perdió por un punto porcentual contra Edwards. Es un duro golpe no sólo para Hillary, sino para Bill, quien ha estado haciendo campaña con ella.
En el lado republicano, Huckabee se llevó por delante a Mitt Romney, quien al igual que Hillary en el el Partido Demócrata, representaba a la vieja política estadounidense. Pese a tener una maquinaria económica muchísimo mayor a la de Huckabee, y pese a haber invertido seis veces más que este último en propaganda en Iowa, no pudo prevalecer.
Pero no veo en Huckabee una solución a los problemas que tiene EE.UU., sobre todo en lo que a relaciones exteriores respecta. El New York Times publicó una historia sobre varias barbaridades que dijo Huckabee sobre Pakistán poco después del asesinato de Benazir Bhutto. Muy bien; podría decirse que a duras penas se puede encontrar a alguien más ignorante que George Bush. Y no sería una aseveración incorecta. Pero como dicen en inglés: “Two wrongs don’t make a right”. Desgraciadamente, los republicanos han dejado clarísimo que no tienen nada bueno que ofrecerle al país después del desastre que ha sido el gobierno de Bush.
Poco a poco, el panorama político de Estados Unidos se va despejando. En cuatro días, competirá en las primarias de New Hampshire un grupo reducido de aspirantes de ambos partidos, y a principios de febrero, viene el Super Duper Tuesday, y se decidirán la mayoría de las primarias a nivel nacional -dicho sea de paso, es la primera vez en la historia de Estados Unidos en que tantos estados celebran primarias en un mismo día. De aquí a noviembre, veremos qué rumbo toma el país y, por extensión, el hemisferio.
