El deporte: ¿nos unifica, o es circo?

CNN reportó hoy que la victoria de la selección iraquí en una copa de balonpie en África unió en celebración al pueblo de Irak, cuyo país fue invadido por los Estados Unidos en el 2003 (la metida de pata más grande desde Vietnam).

Sin embargo, lo irónico del caso es que aun cuando están contentos, se matan. Cuatro personas han muerto y 17 resultaron heridas por balas perdidas que, presuntamente, fueron parte de las ráfagas que dispararon al aire militantes locales al enterarse de la victoria del equipo nacional.

Algunos admiran que, en una nación que se está cayendo en pedazos, el deporte sea el factor que logra unir aun a los enemigos más distantes.  Sin embargo, ésa no es mi postura. En muchos casos, el deporte se convierte en la herramienta perfecta para el escapismo, sobre todo cuando se necesita que un pueblo esté alerta para actuar.

No hay mejor ejemplo que los venezolanos y la Copa América. Les cerraron RCTV; se rumoraba ya una reforma constitucional donde, entre otras cosas, el Gobierno planeaba incluir la reelección indefinida (que, con el fraude que ha sido característico de el régimen del presidente Hugo Chávez, es lo mismo que decir vitalicia) y se atenta contra la autonomía universitaria. Sin embargo, ¿qué estuvo en las portadas de los diarios? Que Fulanito y Mengano metieron goles ayer. Mientras tanto, al país se lo lleva el diablo.

“Pan y circo” es lo que se necesita para evitar que un pueblo se subleve; y han sido demasiadas las ocasiones en que el deporte ha sido el circo.

Y lo mas triste es que el deporte y los que lo practican no tienen la culpa; es el pueblo que es pendejo y se deja engatuzar con boberías.

Nigeria: niños usan “laptops” donadas para acceder a páginas porno

El Clarín de Argentina reportó que algunos de los niños beneficiarios del proyecto “una laptop por niño”, que les suministró computadoras portátiles donadas, utilizaron las máquinas para navegar por sitios pornográficos.

Aparentemente, la peculiar noticia salió a la luz cuando técnicos del programa les daban mantenimiento a las máquinas, y encontraron en el historial de páginas visitadas las direcciones de las páginas porno.

Uno pensaría que, si van a repartir computadoras a menores en países subdesarrollados, por lo menos se les ocurriría ponerles “parental control” de algún tipo. Pero parece que de la negligencia y el “poor parenting” que ha sido evidenciado en esta era de las computadores no se salvan ni los niños de Nigeria.

En Venezuela, ¿hay libertad de expresión?

Ayer dialogaba con un compañero periodista sobre la libertad de expresión en Venezuela (o la escasez de la misma, más bien), y surgió el siguiente argumento: “En Venezuela hay libertad de expresión; por eso la gente puede hablar mal del Gobierno”. Su comentario aludía a las recientes declaraciones de Marciel Granier, presidente de la televisora venezolana RCTV, cuya concesión fue revocada con el argumento de que apoyaron el golpe de Estado contra el gobierno de Hugo Chávez en el 2002.

La premisa de la que parte el compañero (quien permanecerá en el anonimato, para que no digan que son bochinchero) no suena incorrecta en primera instancia; después de todo, Granier habla pestes del chavismo regularmente, y no ha aparecido muerto en un río. Desde una óptica algo limitada, podría considerarse libertad de expresión el poder expresar opiniones disidentes, y que, por extensión, sigue existiendo en Venezuela.

Sin embargo, para verdaderamente responder la pregunta, hay que ir un poco más allá. La libertad de expresión no es meramente poder hablar mal del Gobierno de turno… es poder hacerlo sin miedo a represalias, ya sea por parte del oficialismo o de sus partidarios.

Si bien es cierto que Granier habla mal del Gobierno, la línea editorial de su canal de televisión fue la razón primordial para la no renovación de la concesión. Al menos ésa es la postura de los opositores a la medida, que vienen tanto de la oposición como del oficialismo (unos por lo que representa, otros porque no podrán ver las novelas).

Otros medios en Venezuela, entre ellos Venevisión (Cisneros), han dejado de cubrir manifestaciones y marchas de oposición para no terminar como RCTV. Según Gustavo Cisneros, Venevisión sigue informando, sólo que se enfoca en el “día a día” (como si las protestas multitudinarias que ocurren regularmente no fuesen parte de los sucesos del día). Cuando se le revocó la concesión a RCTV, nadie de Venevisión –ni siquiera aquellos que antes trabajaron en RCTV– se atrevió a protestar por miedo a que los añadieran a la lista de medios golpistas. No fue sino hasta después del cierre que un grupo de actores y empleados del canal dijo extrañar a RCTV (claro está, sin reprocharle nada al Gobierno).

El hecho de que hayan medios que se sientan tan amenazados por el Gobierno que se vean obligados a alinearse con él para retener su permiso de transmisión es indicio de que lo que hay en Venezuela no es verdadera libertad de expresión. Lo que sucede es mucho más sutil de lo que muchos creen; no es un Gobierno que silencia con la fuerza, sino que acorrala a aquellos medios que no practican la autocensura y les hace la vida imposible.

La televisora opositora Globovisión fue una de las más vehementes en su repudio al cierre de RCTV. Con campañas publicitarias y cobertura sin interrupciones de las manifestaciones, mostraron su apoyo a Granier y a los trabajadores de la televisora hermana. Pocos días antes del cese de transmición de RCTV, el presidente Chávez exhortó a Globovisión a no “distorsionar la realidad”, y amenazó con que “si no agarran mínimo, yo les impondré el mínimo”, dejando claro que la verdad oficial es la realidad, y que quien no la pregone se expone a la censura gubernamental.

Otro ejemplo de ello es el del periodista Roger Santodomingo, ex director de Noticiero Digital, un medio electrónico de corte marcadamente opositor. Le hicieron llegar una carta de amenaza con su hijo de ocho años, mandando un mensaje muy claro: o te callas o tu familia corre peligro. Santodomingo renunció a la dirección de ND, lo cual no pasó inadvertido en los demás medios de comunicación opositores… y, pocos días después, su vehículo explotó misteriosamente mientras estaba estacionado en frente a su hogar. Más claro no canta un gallo.

Con cosas como estas, vale la pena preguntarse si quien dice que en Venezuela hay libertad de expresión entiende lo que está sucediendo en el país antes de opinar. La existencia de medios opositores no es evidencia de libertad de expresión… simplemente demuestra que algunos se niegan a dejar que un régimen autoritario les imponga una línea editorial complaciente. ¿Cuánto tiempo durarán esos medios? Es difícil saberlo. Lo que queda extremadamente claro es que lo que hay en Venezuela es una lucha por retener la libertad de pensamiento en un país donde el tan mencionado “golpe suave” lo da el Gobierno a los ciudadanos, y no a la inversa.

Las uniones de hecho no se aprobarán en este cuatrienio, dice grupo de legisladores

Casi una decena de legisladores, entre ellos el senador estadista Jorge de Castro Font, se comprometieron –tanto oralmente como por escrito, mediante una misiva– a no aprobar los cambios que les permitirían a parejas del mismo sexo participar de las uniones de hecho, reportó El Nuevo Día.

Las palabras del legislador fueron:

“El matrimonio es entre un hombre y una mujer. Debemos respetar a todos los sectores de Puerto Rico, pero no lo vamos a permitir en el Senado, estamos aquí porque no vamos a permitir que se trastoque lo que es Puerto Rico, lo que es la familia puertorriqueña”.

De Castro Font dice, por un lado, que deben “respetar a todos los sectores de Puerto Rico”, pero, en la misma oración, sostiene que “no lo vamos a permitir en el Senado”, por lo cual uno debe asumir que lo que no van a permitir es que se respete a todos los sectores de Puerto Rico. ¿Por qué? Porque, aparentemente, “el matrimonio es entre un hombre y una mujer”. No sé si soy el único que se cansa de que estos presupuestos cuyo origen y fundamento no es otro que la Biblia se utilicen en un Gobierno que se supone que sea secular.

No entiendo con qué cara más de 3,000 puertorriqueños se congregan en las afueras del Capitolio para expresar su deseo de que sus posturas religiosas (y, en ojos de muchos –incluyendo los de este servidor–, intransigentes) se les impongan a un grupo que no las comparte. Hay que tener poca vergüenza para pedir semejante atropello.

Pero quienes de verdad perdieron su dignidad fueron los legisladores. Ellos no están allí para legislar con la Biblia; se supone que están para velar por los intereses de todo el pueblo, no los de una mayoría intolerante cuya única justificación para denegarle al otro derechos es un libro. Al solidarizarse con estos manifestantes, están dejándose parcializar por un sector que no representa el todo, y, por ende, están incumpliendo su función como legisladores.

Como bien dijo el Departamento de Justicia en su ponencia durante las vistas públicas sobre las enmiendas al Código Civil, la concesión de derechos a las parejas homosexuales es inevitable; ya está sucediendo en otras partes del mundo, y no ha pasado nada trágico. A medida que importantes victorias en los tribunales tanto en EE.UU. como en otros países coincidan en que denegarles la igualdad a las parejas del mismo sexo atenta contra los derechos civiles, tomará las riendas una nueva generación, más tolerante y menos encadenada por creencias de antaño. Y sólo entonces rendirá frutos la lucha de los activistas que hoy sufren una derrota insignificante ante una generación de retrógradas con el agua al cuello.

Quemaduras con huevo le imposibilitan aspirar a la Alcaldía

Parece chiste el titular, ¿no? Pues no lo es. La alcaldesa de Las Piedras, Itzamar Peña Ramírez, dijo a El Nuevo Día que no aspirará a la reelección porque las quemaduras que sufrió cuando se le occurió la brillantísima idea de meter un huevo con cáscara en un horno microondas le impiden exponerse mucho al sol.